H.Ş. (30), akli ve orta dereceli akli dengesi yerinde olmayan yüzde 73 engelli olan CC (20) hakkında ‘zincirleme cinsel saldırı’ ve ‘mahremiyetten mahrum bırakma’ suçlarından 52,5 yıla kadar hapis istemiyle dava açıldı. özgürlüğün’. İzmir 14. Ağır Ceza Mahkemesi, olayda mağdurla ilgili çok sayıda şüphe bulunduğu sonucuna vararak, sanığın her iki suçtan ayrı olarak “Şüphesiz sanık yaralanır” ilkesi uyarınca beraatine karar verdi.
Olay, 16 Ekim 2022’de meydana geldi. İddiaya göre, HS otobüs durağında karşılaştığı CC’yi evine götürdü. İşte gözaltına aldığı HS CC, cinsel saldırıya uğradı. Konuttan çıkan CC, polise giderek durumu anlattı. Olayla ilgili soruşturma başlatıldı.
Soruşturma adına hazırlanan iddianamede H.Ş. hakkındaki suçlamaları reddetti. H.Ş.’nin ifadesinde, CC ile otobüs durağında buluştukları ve kendisinin kalacak yeri olmadığını söylediği için evine götürdüğü belirtildi. Zorla bir şey yapmadığını söyleyen H.Ş. İfadesinde, “Kardeşim uyuşturucu kullandığını söylediği için TC ile birlikte İzmir Atatürk ve Eğitim ve Araştırma Hastanesi’ne götürdük. Hastanenin acil servisinin önüne bıraktık” dediği de kaydedildi. da iddianamede yer aldı. Savcı, H.Ş. zihinsel engelli olan AYM’ye karşı nitelikli cinsel saldırı ve hürriyetten yoksun bırakma hatalarını işlemiş ve zanlının 52,5 yıla kadar hapis cezasına çarptırılmasını istemiştir. ETTİM’in iddianamesi, 14. Ağır Ceza Mahkemesi’nde kabul edildi. Duruşmada kendisine yöneltilen suçlamaları reddeden H.Ş., “Yalnızca yardım etmek istedim. Kendi isteğiyle bir araya geldik. Ailem CC’nin bizde kaldığını ikinci gün öğrendi. Beraber çıktık. .Bir arkadaşını görmüş ve ailesiyle telefonda görüşmüş.Ailesinden şiddet görmüş.’Ona uyuşturucu vermedim. Ellerimi ve kollarımı bağlayarak, “Eve geldiğimizde kimseyi görmedim. Bana ağrı kesici ilaçlar verdi. Sonra bana cinsel saldırıda bulundu. Polise söylersem beni öldüreceğini söyledi. Kaldığımı hatırlıyorum.” 5-6 gün evinde kaldı uyuşturucu kullandığımı savunup kardeşiyle birlikte hastaneye götürdü beni bıraktılar gittiler hastaneden tek başıma taksiyle çıktım bir daha H.Ş. .Evdeyken anne ve babasının sesini duydum ama bir şey yapamadım H.Ş ağzımı elimi kolumu bağlamıştı öylece tuvalete götürdü evde kaldığımız süre boyunca , H.Ş.Bir kere evden çıktık.Arkadaşımı orada gördüm annemi telefonundan aradım.Eve gitmek istemiyorum dedim.Beni kaçırdılar diyemedim.H.Ş. telefonunu kullanmama izin verdi.Arkadaşıma mesaj atıp durumu anlattım.” Dosya arasında somut delillerin olmadığı belirtildi. Heyet, H.Ş. ailesiyle birlikte yaşadığını, bu kişilere sesini duyurma fırsatı bulduğunda maktulün hiçbir şey yapmadığı sonucuna varmıştır. Delegasyon, CC’nin yardım istememesinin alışılmadık bir durum olmadığını belirtti. Mahkeme ayrıca maktulün evine gitmek istememesinin de mahkemeyi samimiyet konusunda şüpheye düşürdüğünü belirtti. Kurul, aldığı raporlardan mağdurun müdahil olma talebi olduğu sonucuna vardığı gerekçeli kararda kendisine yer buldu.
Ege Üniversitesi Hastanesi tarafından hazırlanan raporda, mağdurun bedenen veya ruhen kendini savunacak durumda olduğuna dair tutanak düzenlendiği belirtildi. Sanık hakkında “nitelikli cinsel saldırı” suçundan kamu davası açılmasına rağmen, sanığın “şüpheli cinsel saldırı” hatası yaptığının tespit edilmemesi üzerine kurul beraat kararı verdi. sanıkların savunmasının aksine, soyut iddiayı güçlendiren herhangi bir şüpheye yer bırakmayacak somut delillerin bulunmaması. verilmiş. Sanığın ailesiyle birlikte yaşadığı, CC ile çıktığı, hastane kayıtlarının uyuşturucu tedavisi için hastaneye gittiklerini teyit ettiği ve CC’nin sanığın ikametgahında telefon kullandığı gerekçesi ile heyet sanığın maluliyetten yoksun bırakma suçundan beraatine karar verdi. özgürlük.
